Castlevania; La Serie

Bueno para empezar debería contaros que empecé a ver esta serie con muy pocas esperanzas de que fuese buena, sobre todo después de las cagadas de Netflix con Bleach y Death Note. Hay que reconocer que la plataforma tiene muy buenas series de animación aunque siempre tienes el temor a que hagan una cagada monumental.

Sin embargo esta serie resultó ser una sorpresa muy agradable; para empezar porque cogen la trama del tercer juego de la saga original, dejando fuera la saga Lords of Shadow que modificaban significativamente la trama que enamoro en su día a tantos jugadores. La tercera entrega nos contaba precisamente la trama de la serie; como Drácula se veía ultrajado por el daño de los humanos a sus esposa y decidía vengarse.

Tenemos una serie de personajes muy importantes para la trama principal; por un lado el propio Drácula que quiere extinguir a la humanidad, por otro tenemos a Trevor Belmont, cazador de monstruos que nació en el seno de una familia perseguida por trastear con la magia negra (aunque realmente esta familia lo hacia para aprender a enfrentarse a los monstruos y proteger a la gente), Alucard el hijo de Drácula que busca destruir a su padre porque su madre no querría que este se vengase,…

Después tenemos una recua de personajes que aportar a la trama siendo compañeros de fatigas de estos personajes, por otro lado estos personajes como Hector e Isaac pueden ser personajes que continúen la trama en una nueva temporada si Netflix la tuviera proyectada. Ya que, en la saga de videojuegos, estos dos personajes son claves para la historia posterior al juego en el que se basó la serie.

Metiéndonos en tema dibujo; personalmente encuentro una animación muy bien hecha, equilibrada para que todos los personajes resalten pero a la vez muy bien sacada del juego de la saga Castlevania. El trazo es brutal y el trabajo sobre las anatomías de todos los seres esta muy logrado, respetando el aspecto ligeramente decepcionante de las Bestias usadas por Drácula.

Por lo demás la serie tiene dos temporadas de 8 capítulos a segunda y de 4 capítulos la primera. La duración de cada capitulo de una media hora aproximadamente y tienen un ritmo trepidante aunque en la segunda se mezclan una serie de intrigas palaciegas en la corte del Señor de la Noche que hacen que se pierda ligeramente el compas con el que comenzaron la primera temporada.

Por otro lado no quiero contaros más, es una serie muy buena y que merece mucho la pena como para hacer un spoiler tan grande como seria contar detalles de la trama. De verdad que es una serie que merece todas las criticas positivas que tiene.

Animales fantásticos; Los crimenes de Grindelwald

La segunda entrega de Animales Fantásticos tiene una serie de elementos muy buenos y luego tiene demasiados malos. Lo que al final hace que te quedes sorprendido es simplemente un intento de estirar más la saga previa a Harry Potter.Vamos a empezar con las cosas buenas;

1.        La trama es mucho más clara que la anterior entrega. La primera película tiene una estructura poco clara; empieza con unos titulares sobre Grindelwald y luego siguen con la llegada de Newt Scamander a New York y como se le pierden los bichos.
2.       Aparecen muchas más criaturas que en la primera y algunas tienen mayor utilidad que en la primera, como el uso del Escarbato como rastreador cuando buscan a la no-novia de Scamander en París.
3.   Juegan con una realidad en la película; como la prensa, cuando aporta mal la información, puede llegar a causar estragos en la vida personal de una persona. (CON ESTO NO DECIMOS QUE TODA LA PRENSA DE MALA INFORMACIÓN, SIMPLEMENTE QUE EXISTEN CASOS PARTICULARES DONDE OCURRE)
4.       Jude Law como Dumbledore

Y hasta aquí las cosas buenas ya que, siendo honestos, la película tiene un montón de cagadas que desembocan en una patada en los sentimientos de los fans. Así que vamos con los detalles malos

.

• 1.       Se pasan por el forro la desmemorización de Jacob Kowalski, bajo el pretexto de que la poción solo borraba malos recuerdos y que para él todo lo ocurrido no era un mal recuerdo. Cuando la primera película acaba con Jacob y su tienda de pasteles teniendo memorias opacas de lo que paso.
• 
  
• 2.       Existen multitud de detalles absurdos que rompen con el canon actual de J.K.; ya me diras tu porque McGonagall estaba en Hogwarts en 1928 cuando ni había nacido (Minerva nace en 1935).
• 
  
• 3.       Otro detalle es que, de repente, Grindelwald quiere evitar la IIª Guerra Mundial cuando el canon establece que el Aprovecha la Guerra para conseguir sus objetivos, y deja caer que tuvo influencia en Hitler. Y usa el evitar la guerra como un deber de los magos y que por ello deben dominar a los Muggles.
• 
  
• 4.       Existe un personaje que genera controversia; Credence, el joven que es portador de un Obscuria en la primera película, está vivo después de haber sido convertido en un colador por más de veinte aurores (hecho que sorprende al mismo Scamander). Para luego desvelarnos que es un familiar (o supuesto familiar) de Dumbledore; Aurelios Dumbledore.

5.       Un personaje como Nicolas Flamel aparece para NO APORTAR NADA A LA PELICULA. La excusa de que “ayuda a salvar París al final de la peli” es como decir Hawkeye iba a salvar el universo en Infinity War.

La duda que cabe cuando ves esta película es; ¿Por qué? Muy simple, las películas BASADAS en un libro NO son una ADAPTACIÓN. Simplemente cogemos los elementos que nos interesan de un libro y los llevamos a la pantalla. La peli cumple su función como película de fantasia; divertir y entretener a la gente.

Y yo casi prefiero que las películas no sea un calco del libro, por dos motivos; no habría dios que aguantara lo que durarían y el segundo, y más importante, PARA VER UNA PELI QUE ME CUENTE UN LIBRO, ME LEO ESE LIBRO.

Y es así, si te quieres ver una serie basada en el libro que te molo, recuerda que esta BASADA. No va a ser una ADAPTACIÓN fiel a la novela, no va a ser nunca como la imagen mental que te creas en la cabeza, ni mucho menos va a ser lo que tú te esperas que sea. Además lo bonito del cine es ver como cuentan esa historia.

¿Qué J.K puede hacerlo por dinero? Pues seguro, pero la autora no vive del aire. ¿Qué renuncia al canon que tantos fans tiene? No, los libros siguen estando ahí y la trama de los libros es esa, es el espectador el que tiene que entender que las películas y los libros pueden tomar vertientes diferentes.